Солнцевский районный суд г.Москвы удовлетворил иск о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за пользование, содержание жилья и коммунальные услуги

Раздел лицевого счета

По обращению гражданина П. адвокат составил исковое заявление об определении долей в оплате за пользование, содержание жилья и коммунальные услуги (разделе лицевого счета),  которое было удовлетворено судом.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2015 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Сторожевской В.В, с участием истца П. Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/15 по иску П. Е. В. к Д. Ю. В. об определении доли оплаты коммунальных услуг,-

УСТАНОВИЛ:



Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Д. Ю.В., <данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в котором просил определить доли оплаты за жилье и коммунальные услуги, энергоснабжение по квартире по адресу: <адрес><адрес> в следующем порядке – за истцом и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 - <данные изъяты> доли оплаты, за ответчиком и его несовершеннолетней дочерью ФИО2– <данные изъяты> доли оплаты.

Истец мотивировал свои требования тем, что желает самостоятельно оплачивать свою долю коммунальных платежей.

Впоследствии истец П. Е.В. отказался от исковых требований к ОАО «<данные изъяты>» и ГУ <данные изъяты>» <адрес>.

Истец явился в суд, уточненные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Д. Ю.В. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но за судебными повестками на почту не прибывал, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

По настоящему делу судом ДД.ММ.ГГГГ выносилось заочное решение, которое было отменено определением суда по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Д.а Ю.В.с вынесением решения по существу спора.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма, финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: наниматель - истец П. Е.В., его несовершеннолетняя дочь – ФИО1, брат П. Е.В. – ответчик Д. Ю.В. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 Истец самостоятельно оплачивает жилье и коммунальные услуги, ответчик Д. Ю.В. коммунальные платежи и плату за жилое помещение не вносит, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей с чеками. Ответчик проживает отдельной семьей, ведет самостоятельный бюджет, отказывается оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается объяснениями истца.

Все вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд доказательства возражений относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцами.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцы и ответчик обязаны самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:



Исковые требования П. Е. В. к Д. Ю. В., ГУ <данные изъяты>» г.Москвы об определении доли оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Установить долю участия П. Е. В., ФИО1 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, зависящих и не зависящих от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, по квартире по адресу: <адрес><адрес>, равной <данные изъяты> (или <данные изъяты>) частям от общей суммы таких платежей.

Установить долю участия Д.а Ю. В., ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, зависящих и не зависящих от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, по квартире по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> (или <данные изъяты>) частям от общей суммы таких платежей.

Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГБУ МФЦ г.Москвы производить формирование отдельных единых платежных документов для лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес> согласно долям, установленным настоящим решением.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.