Щелковским городским судом Московской области удовлетворен иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

Ущерб от ДТП

По обращению гражданина Ц. адвокатом составлен иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, который был удовлетворен судом.

Щелковский городской суд

Московской области

141100, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5

тел.: (496) 562-94-66 (т/ф.)

 

Истец: Ц. Сергей Николаевич

Адрес, телефон

 

Ответчик: И. Юрий Петрович

Адрес

 

Цена иска: 231 442 руб. 50 коп.

Государственная пошлина: 5 514 руб. 43 коп.

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием

 

«29» июня 2014 года, в 17 часов 00 минут, в г.Москве, на а/д «Подъезд к г. Подольску», в районе 12 километра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХ, принадлежащего Ц.у Сергею Николаевичу (далее – истец) на праве собственности, и автомобиля Опель с государственным регистрационным знаком ХХХХХХХХХ, принадлежащего на праве собственности И.у Юрию Петровичу (далее – ответчик). 

   В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

   Как  установлено  расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Опель с государственным регистрационным знаком ХХХХХХХХХХ,  принадлежащим  ответчику, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 г.

Вместе с тем, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (форма №154), в действиях истца, управлявшего автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХХХ, в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали нарушения ПДД РФ.

Следовательно, вина в совершении дорожно-транспортном происшествия должна быть отнесена на водителя, скрывшегося с места ДТП на автомобиле, принадлежащем ответчику.

 

   Причиненный истцу материальный ущерб составляет:

  • 197 272 руб. 76 коп., согласно Отчета об оценке от 21.10.2014 г. № 4016/4-10/14, проведенной экспертной организацией ООО «АЭНКОМ», на основании акта осмотра автомобиля от 14.10.2014 г. № 4016/4-10/14, стоимость ремонта моего автомобиля составляет - 197 272 руб. 76 коп.;
  • за составление калькуляции истцом уплачено – 3 500 руб. 00 коп.;
  • за уведомление ответчика  телеграммой  о  месте  и  времени   осмотра

автомобиля – 278 руб. 35 коп.;

  • за уведомление страховой компании   телеграммой  о  месте  и  времени   осмотра автомобиля – 392 руб. 15 коп.

 

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет -

197272+3500+278,35+392,15=201 442 руб. 50 коп.

 

 Истец обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его ответственность по обязательному страхованию авто-гражданской ответственности (ОСАГО), но получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку не установлен факт страхования ОСАГО владельца транспортного средства и водителя, причинившего вред.

 

 

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, вред причиненный неустановленным водителем на автомобиле – источнике повышенной опасности, должен быть возмещен собственником автомобиля Опель, с государственным регистрационным знаком ХХХХХХХХХ, а именно ответчиком.

 

Автомашина остро необходима истцу для поездок на работу, а в результате дорожно-транспортного происшествия истец на длительное время лишен возможности пользоваться ею.

В связи с моральными переживаниями по поводу порчи автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, а также того факта, что причинитель ущерба скрылся с места ДТП, а собственник автомобиля не явился на осмотр для возмещения причиненного вреда имуществу истца, считаю, что мне причинен моральный вред (нравственные страдания).

Кроме того, моральный вред причинен в результате  невозможности получения прямого страхового возмещения от страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой застрахована моя ответственность, вследствие того, что водитель скрылся с места происшествия, а собственник автомобиля не предоставил сведения о страховой компании, в которой застрахована его ответственность за причинение вреда.

Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения по нарушению правил дорожного движения и в том, что он скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

 

В связи с необходимостью получения юридической помощи, истец обратился в Коллегию адвокатов «Гильдия московских адвокатов «Б. и партнеры» за консультацией и составлением искового заявления, в том числе за изготовлением комплектов документов и их копий, необходимых для обращения в суд с настоящим иском, и уплатил 16 500 руб. в кассу коллегии адвокатов.

 

     На основании изложенного и в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ

прошу суд:

                                                                     

  1. Взыскать с ответчика И.а Юрия Петровича в пользу истца Ц.а Сергея Николаевича возмещение ущерба в размере 201 442 руб. 50 коп., уплаченную по настоящему иску госпошлину 5 514 руб. 43 коп., а также расходы на представителя (юридическую помощь) в размере 16 500 руб.
  2. Взыскать с ответчика И.а Юрия Петровича в пользу истца Ц.а Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

 

                                                                     

Приложение (копии):

  1. копия искового заявления – 1 экз.;
  2. квитанция об уплате госпошлины – 2 экз.,
  3. определение 77 ОВ 0220201 от 29.06.2014 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – 2 экз.,
  4. справка о дорожно-транспортном происшествии (форма 154) от 29.06.2014 г. – 2 экз.,
  5. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 г. – 2 экз.,
  6. страховой полис серия ССС № ХХХХХХХХХХХ г. ООО «Росгосстрах» и квитанция № 200314 на получение страховой премии - 2 экз.,
  7. квитанция от 02.10.2014 г. об оплате ООО «АЭНКОМ» стоимости оценки причиненного ущерба в размере 3 500 руб. – 2 экз.,
  8. отчет об оценке от 21.10.2014 г. № 4016/4-10/14 ООО «АЭНКОМ» с актом осмотра транспортного средства от 14.10.2014 г. № 4016/4-10/14 ООО «АЭНКОМ» и заключением о стоимости восстановительного ремонта АМТС от 21.10.2014 г. № 4016/4-10/14 ООО «АЭНКОМ» - 2 экз.,
  9. телеграммы в адрес ответчика и страховой компании об осмотре транспортного средства с квитанциями об оплате – 2 экз.,
  10. квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.11.2014 г. № 213 КА «Гильдия московских адвокатов «Б. и партнеры» - 2 экз.

 

   

Истец                              ___________________/ Ц. С.Н.