Кунцевским районным судом г.Москвы удовлетворен иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

По обращению доверителя К. адвокатом составлен и предъявлен иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также осуществлено представительство интересов в суде. Суд согласился с правовой позицией адвоката и удовлетворил иск. Апелляционная инстанция Московского городского суда подтвердила правильность правовой позиции адвоката, оставив решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стребковой А.С.,

с участием адвоката Моисеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Торзукаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец <данные изъяты> обратился в суд с данным иском к ответчику <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что истец <данные изъяты>. постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец <данные изъяты> был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо указанных лиц в квартире зарегистрированы дети ответчика <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра ответчика <данные изъяты> Все перечисленные лица ранее проживали по договору социального найма и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, но в связи со сносом жилого дома им была предоставлена спорная квартира. С момента предоставления новой квартиры, с марта 2014 года, ответчик <данные изъяты> отказывается передать истцу <данные изъяты>. ключи от квартиры и препятствует в пользовании этим жилым помещением, не допуская его в квартиру. В связи с чем между истцом <данные изъяты> и ответчиком <данные изъяты> сложились неприязненные отношения. Другого жилого помещения для проживания истец <данные изъяты> не имеет, вынужден снимать квартиру. Сестра ответчика <данные изъяты> в квартире не проживает. Ответчик <данные изъяты> была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, дети проживают в интернате для детей-сирот. Временное отсутствие истца <данные изъяты>. связано со сносом старого дома и невозможностью въехать в новую квартиру, вследствие невручения ему ключей от квартиры. В связи с чем истец <данные изъяты> просит в судебном порядке вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ответчика <данные изъяты>. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Протокольным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ Центр содействия семейного воспитания «Наш дом» (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> подала встречное исковое заявление к <данные изъяты>., согласно которому просит признать ответчика <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик <данные изъяты> никогда не вселялся и не проживал ни в квартире по адресу: <адрес>, ни в квартире по адресу: <адрес>. Его регистрация носит формальный характер. Никто из членов семьи тети ответчика <данные изъяты> согласия на регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, не давал. Брак между <данные изъяты> и истцом <данные изъяты> являлся фиктивным, после регистрации по адресу: <адрес>, он в квартире не проживал, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не нес. <данные изъяты> скончалась ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> считает, что поскольку <данные изъяты> в квартиру не вселялся, не проживал в квартирах, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, он не приобрел право пользования указанной квартирой. Кроме того, <данные изъяты> вселиться в спорную квартиру не пытался, препятствий в проживании ему не чинилось (л.д. 39-41).

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя <данные изъяты>.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску <данные изъяты>. по доверенности и по ордеру адвокат <данные изъяты> в судебное заседание явился, поддержал исковые требования <данные изъяты> просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления <данные изъяты> по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление <данные изъяты> (л.д. 58).

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску <данные изъяты> и ее представитель по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований <данные изъяты>., пояснили, что препятствий во вселении ответчик <данные изъяты> ему не чинила, вселиться в квартиру <данные изъяты> не пытался, после вселения в спорную квартиру ключи от квартиры передали только ей. Она ключи <данные изъяты> не передавала и не передаст в будущем, поскольку возражает против его вселения в спорную квартиру; поддержали встречные исковые требования <данные изъяты>., просили их удовлетворить.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований <данные изъяты>, с встречными исковыми требованиями <данные изъяты> согласна.

Представитель третьего лица ГБУ Центр содействия семейного воспитания «Наш дом» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований <данные изъяты> поскольку вселением <данные изъяты> будут нарушены права несовершеннолетних детей, которые после выпуска из интерната вернутся жить в спорную квартиру.

Представитель третьего лица УСЗН района Кунцево <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 23).

Представитель третьего лица ДГИ <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик <данные изъяты> (л.д. 10).

В квартире также по месту жительства зарегистрированы <данные изъяты> и несовершеннолетние <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11 12-13).

Спорное жилое помещение было предоставлено в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее проживали истец <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты> сестра ответчика <данные изъяты> и дети ответчика несовершеннолетние <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец <данные изъяты>. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя – мужа тети ответчика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН района Кунцево <адрес> составлен акт обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому квартира находится в удовлетворительном состоянии, в квартире имеются все условия для проживания в ней несовершеннолетних детей. В ходе обследования жилищно-бытовых условий в квартире установлено, что фактически в квартире проживает только ответчик <данные изъяты> с сожителем <данные изъяты> (л.д. 24-26).

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> Несовершеннолетние <данные изъяты> и <данные изъяты> переданы под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Наш дом».

В данном судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, они истца <данные изъяты> в спорной квартире никогда не видели, вещей его в квартире нет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец <данные изъяты> являлся мужем родной тети ответчика <данные изъяты> – <данные изъяты>, был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, то есть в установленном законом порядке. Спорная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в связи со сносом <адрес>.

Согласно объяснениям представителя истца <данные изъяты>, вселиться в спорную квартиру истец <данные изъяты>. не смог, поскольку ответчик <данные изъяты>. не передала ему ключи от квартиры, он обращался в ОМВД по району Кунцево <адрес> в августе 2014 года и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о нарушении его права на вселение в спорную квартиру (л.д. 37).

Ответчик <данные изъяты> подтвердила, что ключи от квартиры по адресу: <адрес>, были выданы только ответчику <данные изъяты>., она ключи истцу <данные изъяты> не передавала, против его вселения в квартиру возражает.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик <данные изъяты> чинила препятствия истцу <данные изъяты> в пользовании спорным жилым помещением, не предоставив ему ключи от квартиры, в связи с чем непроживание истца <данные изъяты> в спорной квартире является временным и вынужденным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец <данные изъяты>. в законном порядке был вселен в спорное жилое помещение, непроживание его в квартире является временным и носит вынужденный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> вселении <данные изъяты>. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязании ответчика <данные изъяты> не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Оснований для признания истца <данные изъяты> неприобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета у суда не имеется, поскольку истец <данные изъяты> был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика <данные изъяты> о том, что брак между истцом <данные изъяты> и <данные изъяты> являлся фиктивным, в связи с чем регистрация в спорной квартире является формальной, не подтверждается документально, решения суда о признании брака между истцом <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительным не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты>. в <данные изъяты> о признании неприобретшим права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты> не чинить <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании неприобретшим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд <адрес>.

Судья:                                  А.С. Стребкова


Судья Стребкова А.С.

Гр. дело №33-20695/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

** июня 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе В. Ю.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования К. И.И. к В. Ю.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить К. И.И. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. **.

Обязать В. Ю.В. не чинить К. И.И. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. **.

В удовлетворении встречных исковых требований В. Ю.В. к К. И.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать,

установила:

К. И.И. обратился в суд с иском к ответчику В. Ю.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. **. Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя В. Ю.В. по договору социального найма жилого помещения № 571064463 от 14.03.2014 года. В указанной квартире также зарегистрированы дети ответчика Д. Н.Т., 07.06.2004 года рождения, и Д. К.Т., 08.05.2001 года рождения, сестра ответчика- В. Е.В. Все перечисленные лица ранее проживали по договору социального найма и были зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ** шоссе, дом **, кв. **, но в связи со сносом жилого дома им была предоставлена спорная квартира. С момента предоставления новой квартиры, с марта 2014 года ответчик В. Ю.В. отказывается передать истцу К. И.И. ключи от квартиры и препятствует в пользовании этим жилым помещением, не допуская его в квартиру. В связи с чем между истцом К. И.И. и ответчиком В. Ю.В. сложились неприязненные отношения. Другого жилого помещения для проживания истец К. И.И. не имеет. Сестра ответчика В. Е.В. в квартире не проживает. Ответчик В. Ю.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Д. Н.Т. и Д. К.Т., дети проживают в интернате для детей-сирот. Временное отсутствие истца К. И.И. связано со сносом старого дома и невозможностью въехать в новую квартиру, вследствие невручения ему ключей от квартиры.

В. Ю.В. предъявила встречное исковое заявление к К. И.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, дом **, кв. **, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик К. И.И. никогда не вселялся и не проживал ни в квартире по адресу: г. Москва, ****шоссе, д. ***, кв. **, ни в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. **. Его регистрация носит формальный характер. Никто из членов семьи тети ответчика С. И.В. согласия на регистрацию в квартире по адресу: г. Москва, ****шоссе, д. ***, кв. **, не давал. Брак между С. И.В. и истцом К. И.И. являлся фиктивным, после регистрации по адресу: г. Москва, ****шоссе, д. ***, кв. **, он в квартире не проживал, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не нес. С. И.В. скончалась 18.09.2009 года. В. Ю.В. считает, что поскольку К. И.И. в квартиру не вселялся, не проживал в жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, он не приобрел право пользования указанной квартирой. Кроме того, К. И.И. вселиться в спорную квартиру не пытался, препятствий в проживании ему не чинилось.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску К. И.И. по доверенности и по ордеру адвокат Моисеев А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования К. И.И., просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления В. Ю.В. по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58).

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску В. Ю.В. и ее представитель по доверенности Гревцова И.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований К. И.И., пояснили, что препятствий во вселении ответчик В. Ю.В. ему не чинила, вселиться в квартиру К. И.И. не пытался, после вселения в спорную квартиру ключи от квартиры передали только ей. Она ключи К. И.И. не передавала и не намерена передать в будущем, поскольку возражает против его вселения в спорную квартиру; поддержали встречные исковые требования В. Ю.В., просили их удовлетворить.

Третье лицо В. Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований К. И.И., с встречными исковыми требованиями В. Ю.В. согласна.

Представитель третьего лица ГБУ Центр содействия семейного воспитания «Наш дом» по доверенности Залунина Н.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований К. И.И., поскольку вселением К. И.И. будут нарушены права несовершеннолетних детей, которые после выпуска из интерната вернутся жить в спорную квартиру.

Представитель УСЗН района Кунцево г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 23).

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит В. Ю.В.

В заседание суда апелляционной инстанции истец К. И.И. и представители УСЗН района Кунцево г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) В. Ю.В. и ее представителя Гревцовой И.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, третьего лица В. Е.В. и представителя ГБУ Центр содействия семейного воспитания «Наш дом» по доверенности Залуниной Н.Б., которые просили апелляционную жалобу В. Ю.В. удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, дом **, кв. **, нанимателем которой по договору социального найма № 571064**3 от 14.03.2014 года является ответчик В. Ю.В. (л.д. 10).

В квартире по месту жительства также зарегистрированы В. Е.В., К. И.И. и несовершеннолетние Д. Н.Т., 07.06.2004 года рождения, и Д. К.Т., 08.05.2001 года рождения (л.д. 11 - 13).

Спорное жилое помещение было предоставлено в связи со сносом дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****шоссе, д. ***, кв. *, в котором ранее проживали истец К. И.И., ответчик В. Ю.В., сестра ответчика В. Е.В. и дети ответчика несовершеннолетние Д. Н.Т., 07.06.2004 года рождения, и Д. К.Т., 08.05.2001 года рождения.

Истец К. И.И. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****шоссе, д. ***, кв. 7, в качестве члена семьи нанимателя – мужа тети ответчика С. И.В.

18 сентября 2009 года С. И.В. умерла (л.д. 43).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. **, составленному 06 февраля 2015 года УСЗН района Кунцево г. Москвы, квартира находится в удовлетворительном состоянии, в квартире имеются все условия для проживания в ней несовершеннолетних детей. В ходе обследования жилищно-бытовых условий в квартире установлено, что фактически в квартире проживает только ответчик В. Ю.В. с сожителем Орловским Р.О. (л.д. 24-26).

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.09.2010 года ответчик В. Ю.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей К.Т. и Н.Т. Несовершеннолетние К.Т. и Н.Т. переданы под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию «Наш дом».

По делу судом были допрошены свидетели Орловский Р.О. и Сидоренко Т.Г., показания которых оценены по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что истец К. И.И. являлся мужем родной тети ответчика В. Ю.В. – С. И.В., был вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****шоссе, д. ***, кв. **, в качестве члена семьи нанимателя, то есть в установленном законом порядке. Спорная квартира по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. **, была предоставлена в связи со сносом дома № *** по **** шоссе г. Москвы.

Согласно объяснениям представителя истца К. И.И., вселиться в спорную квартиру истец К. И.И. не смог, поскольку ответчик В. Ю.В. не передала ему ключи от квартиры, он обращался в ОМВД по району Кунцево г. Москвы в августе 2014 года и 05.03.2015 года с заявлениями о нарушении его права на вселение в спорную квартиру (л.д. 37).

Ответчик В. Ю.В. подтвердила, что ключи от квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. ** истцу К. И.И. не передавала, против его вселения в квартиру возражает.

Удовлетворяя исковые требования К. И.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что В. Ю.В. чинила ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не предоставив ему ключи от квартиры, в связи с чем непроживание истца К. И.И. в спорной квартире является временным и вынужденным, достоверных доказательств обратного В. Ю.В. в нарушение ст. ** ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 69, 71 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что К. И.И. в законном порядке был вселен в спорное жилое помещение, непроживание его в квартире является временным и носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований К. И.И. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. **, и обязании ответчика В. Ю.В. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, судебная коллегия находит правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения встречного иска В. Ю.В. к К. И.И. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы В. Ю.В. в обоснование встречных исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Выражая свое несогласие с решением суда, В. Ю.В. ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что согласия на регистрацию К. И.И. никто из членов семьи не давал. Кроме того, с момента регистрации в сносимом доме К. И.И. не проживал, не вселялся и никогда не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, его регистрация по месту жительства носила формальный характер.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в решении, с которой коллегия согласна.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования К. И.И. При этом В. Ю.В. в нарушение ст.** ГПК РФ, не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование возражений на иск К. И.И. и в обоснование встречного иска. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, не может служить основанием для отмены решения, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В апелляционной жалобе В. Ю.В. указывает на то, что К. И.И. не оплачивал коммунальные услуги и, следовательно, не исполнял свои обязанности по договору социального найма. Между тем, указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, неисполнение данной обязанности не может служить основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением. При этом судебная коллегия обращает внимание, что В. Ю.В. вправе предъявить к К. И.И. требования о взыскании указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. Ю.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: