Незаконность действий судьи, при решении вопроса о принятии искового заявления (или иного обращения), поданного в электронном виде через систему ГАС «Правосудие», в виде вынесения определения об оставлении заявления без движения, в связи с непредставлением подлинника документа об уплате госпошлины.

Чрезвычайно распространенной стала практика оставления судьями судов общей юрисдикции исковых заявлений без движения, в связи с:

- непредставлением подлинника документа об уплате государственной пошлины;

- непредставлением копий искового заявления и прилагаемых документов по числу лиц, участвующих в деле.

И если по второму основанию (непредставление копий для лиц, участвующих в деле) после 01 октября 2019 г (внесены значительные изменения в ГПК РФ) появилась ясность, в виде необходимости представления в суд доказательства направления копий исковых материалов другим участникам, то вот с первым основанием (госпошлина) ясности нет и судьи продолжают, по-сути, саботировать работу системы ГАС Правосудие, нарушая права граждан и организаций на обращение в суд в электронном виде.

Между тем, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" внесена полная ясность по вопросу незаконности действий судей по оставлению исков без движения, ввиду непредставления подлинника документа об уплате госпошлины.

Пунктом 3 названного постановления разъяснено, что как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В п.9 постановления определено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

 

Таким образом, судья обязан принять исковое заявление, поданное в электронном виде с приложенной копией платежного документа, к производству, и лишь при подготовке к делу, то есть в первом предварительном судебном заседании, вправе потребовать представления подлинника этого документа.