Содержание здесь: Уголовное дело полковника Х. о подбрасывании ему наркотиков ФСБ России

Обращение к журналистам. СМИ, депутаты, правозащитники и Уполномоченный по правам человека в РФ

Дело полковника Х. в значительной мере осложнялось тем обстоятельством, что он сам являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов и в общественном мнении представлял из себя часть той системы, от которой теперь пострадал.

Он сам был против широкого освещения его дела в средствах массовой информации и предании ему широкой огласки.

Однако мы не оставляли попыток помочь ему через придание делу общественного резонанса.

Так, обратившись к одной известной журналистке Р. мы не пришли к пониманию, каким образом она может помочь, поскольку она считала, что здесь скорее можно навредить, в связи с тем, что ФСБ не любит широкой огласки своих делишек, а жертва преступления хоть и бывший, но полковник ФСКН, что в связи с вышеизложенным не добавляет ему популярности в обществе.

Кроме того, в России происходили ТАКИЕ события и ТАКИЕ нарушения закона, что дело полковника Х. попросту утонет в информационном массиве и останется незамеченным.

Направлялись обращения к депутату Госдумы Б.Резнику, помогшему Артуру Прелю в аналогичном деле с подбрасыванием ему наркотиков ФСБ, депутату Мосгордумы В.Платонову, депутату Госдумы А.Хинштейну, но все они не смогли помочь, кроме как направлением депутатского запроса, на которые пришли ничего не значащие отписки.

На судебных заседаниях постоянно присутствовала журналист, собирая материал для серии статей, однако, в связи с возражением Х., статьи эти не вышли в свет.

Направлялась телеграмма депутату Госдумы и заместителю председателя думского комитета по безопасности Н.Поклонской, однако она не удосужилась на нее ответить, поскольку была занята более важным делом спасения чести Николая второго.

Обратившись за помощью к правозащитникам С. и Г., мы смогли донести до членов экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ чудовищность совершенного преступления и полное исчерпание правовых методов защиты.

Нам повезло на первом этапе, поскольку делом заинтересовалась судья Конституционного суда РФ в отставке Т.Г. Морщакова, входящая в состав экспертного совета при Уполномоченном.

И даже были присланы представители Уполномоченного в судебное заседание апелляции Мосгорсуда, которые, однако, не были допущены судом к участию в деле.

Но силы зла не дремлют. Уполномоченный почему-то передумала и фактически отказала в защите нарушенных прав Х.Уполномоченный Москалькова

Адвокат-защитник Н.В.Андреева положила много сил на бесполезную переписку и взаимодействие с аппаратом Уполномоченного, было потрачено много времени, но видимо нельзя ожидать от бывшего генерала МВД невозможного.

В заключение хочется привести письмо-обращение к бывшему известному телеведущему, осветившему в свое время преступление против Артура Преля, - Андрею Караулову. Но мы не знали, что Караулов лишен эфира, сам находится в бедственном положении, в связи с чем, ответа от него мы не получили.

Пятый Федеральный телеканал, программа «Момент истины», А.В. Караулову

 

 

 

 

                                     

Уважаемый Андрей Викторович!

 

        Мое обращение к Вам продиктовано тем, что  благодаря именно  Вашему  содействию были восстановлены нарушенные права юриста Артура Преля.

        Ситуация, о которой пойдет речь, практически полностью совпадает с историей А.Преля.

        В настоящем случае  речь идет о невиновном человеке – бывшем сотруднике  силовых структур (УФСКН по г.Москве) -  Х.,  имеющему  звание полковника полиции, ученую степень кандидата экономических наук,  медали и иные поощрения за безупречную службу в правоохранительных органах, составителю пояснительных записок  и правовому аналитику в области спайсов, которому эти наркотические средства  и были подброшены.

       Х. по роду своей деятельности не побоялся противостоять коррумпированным сотрудникам управления М ФСБ России, за что и поплатился своей свободой и, как очевидно, судьбой.

       После совершения преступления в отношении Х., сотрудниками ФСБ дело было передано в территориальный отдел МВД, тем самым дистанцировавшись от него.

       В этой связи мой правовой ресурс по защите Х. исчерпан, ибо, как заявили лица, осуществлявшие расследование по данному делу, «он будет сидеть, ему дадут реальный срок, и вопрос о его осуждении уже  согласован с прокуратурой и судом».

       Мои утверждения не голословны и подтверждаются  показаниями свидетелей, действиями   лиц, осуществлявших предварительное расследование  (СО ОМВД России по району «Т-Н»), которое фактически не проводилось, а также вышестоящего следственного органа (все жалобы стороны защиты  на имя зам.начальника  ГСУ ГУ МВД России по г. Москве   Веретенникова И.А. были им проигнорированы)  и, кроме того,  действиями судьи N. районного суда г. Москвы Б.,  который рассматривает уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,  по существу.

       Судебное разбирательство по данному делу проводится с грубейшими нарушениями закона:  судья Б. препятствует стороне защиты в осуществлении ее профессиональной деятельности, лишая ее права представления доказательств, непосредственно закрепленного   нормами УПК РФ и  «Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Так, протоколы адвокатских опросов свидетелей защиты и иные документы, свидетельствующие о невиновности Х.,  судом  к материалам дела не приобщаются. Таким образом, в нарушение принципа равноправия сторон, роль адвоката в судебном процессе сводится к роли статиста. Стороной защиты было получено заключение специалиста в области технико-криминалистического исследования документов, из которого следует, что  имеющийся в материалах уголовного дела протокол осмотра места происшествия был сфальсифицирован лицами, проводящими расследование по делу. Однако судья Б. отказал стороне защиты в вызове  и допросе по данному факту следователя, направлявшего дела в суд.

        В судебном заседании 30.03.2016 года судьей Б. было объявлено, что  процесс по настоящему делу будет завершен к 13.04.2016 года.

        С учетом вышеизложенных фактов это означает, что Х., который содержится под стражей с 24.12.2014 года,  будет  неминуемо приговорен к длительному сроку лишения свободы.

        Уважаемый Андрей Викторович!

       Убедительно прошу Вас оказать незамедлительную помощь в ситуации, когда  надеяться на  правосудие не приходится, а   «право на справедливый и беспристрастный суд»   грубейшим образом нарушается.

       Все документы, подтверждающие мои доводы,  при необходимости будут Вам представлены.

 

«04» апреля 2016 года

 С уважением,   

Адвокат                                                    Моисеев А.В.

 

Продолжение следует…